被网友评难吃 狗不理包子店报警 博主发表负面体验视频是否构成侵权?-今日热榜-资讯-三龙汇之窗网
推广 热搜: 广州  深圳  SEO  贷款  医院  用户体验  机器人  网站建设    摩托车 

被网友评难吃 狗不理包子店报警 博主发表负面体验视频是否构成侵权?

   日期:2020-09-11 19:16:21     来源:互联网    作者:三龙汇之窗网    浏览:965    

被网友评难吃 狗不理包子店报警

9月10日下午,一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上发布引发热议。视频中博主发表对菜品的评价,并称厨房传来咳嗽声。餐厅随后网上发布声明称视频发布者恶语中伤,侵犯了餐厅名誉权,已报警。但有律师表示,视频属于消费者的主观体验,不应被认定为侵权。目前餐厅该声明已删除。

微博“北京人不知道的北京事儿”于昨日下午转发了网名“谷岳”的博主的视频,“谷岳”探访了狗不理包子王府井总店,称该店在大众点评网上的评分是2.85分,在王府井地区的餐厅中评分最低。

在视频中,“谷岳”先截取了网友在大众点评上的评价;接着走进餐厅,花60元购买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包。他吃包子的时候,画面外传来剧烈的咳嗽声,“谷岳”听到后撇了撇嘴,说咳嗽声是从厨房传来的。最后,“谷岳”总结说,酱肉包特别腻、没有用真材实料;而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。“要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。”博主体验后说,对于网友评价的“服务差”,他倒是感觉不强烈。

视频发出后不久,新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!餐厅郑重提出:“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容,侵犯了餐厅的名誉权;未征得餐厅同意,“谷月(岳)”工作室私自拍摄、剪辑,并向第三方提供带有不实信息的视频,侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失;现要求二者立即停止侵权行为,在大于现有影响的范围内消除影响,并在国内主流媒体公开道歉,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。目前餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听。

记者致电狗不理包子(王府井总店),该店负责人称,店内都是明码标价,没有卖过160元一笼的包子。而在视频中,“酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。“说馅儿小,可以当时叫我退呀,消费者不会白花钱干这种傻事。”对于后厨的咳嗽声,该负责人质疑:“谁咳嗽声有那么大呀,跟八级地震似的。”

博主发表负面体验视频是否构成侵权?北京市中闻律师事务所王维维律师表示,目前从视频的内容看,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所,且消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人客观评价。

对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况,王维维认为,视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评,而不是仅挑出了一条差评。后面的视频拍摄了店内的价格标签等,不仅不会放大这条差评的内容,反而起到了澄清作用。就算这条留言内容虚假,视频本身也不构成侵权。

“餐厅的声明过于强硬,在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例。”王维维带着遗憾说。

今天凌晨0时04分,记者再次搜索发现,餐厅发布的声明已被从微博上删除,也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息。

 
免责声明:以上所展示的信息由网友自行发布,内容的真实性、准确性和合法性由发布者负责。 三龙汇之窗网对此不承担任何保证责任, 三龙汇之窗网仅提供信息存储空间服务。任何单位或个人如对以上内容有权利主张(包括但不限于侵犯著作权、商业信誉等),请与我们联系并出示相关证据,我们将按国家相关法规即时移除。

本文地址:http://b2b.shop.wlchinajn.com/news/slh11621.html

打赏
 
更多>同类资讯

推荐图文
推荐资讯
点击排行

网站首页  |  付款方式  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  RSS订阅  |  违规举报
免责声明:本站所有信息均来自互联网搜集,产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责,请大家仔细辨认!并不代表本站观点,三龙汇之窗网对此不承担任何相关法律责任!如有信息侵犯了您的权益,请告知,本站将立刻删除。
友情提示:买产品需谨慎 网站处理与建议邮箱:slhzc@qq.com